Ossi Tiihosen blogista 23.11.2021:
Sain alla olevan kirjoituksen VTT:n tutkijalta, joka haluaa sensuurin ja painostuksen vuoksi pysyä anonyyminä. Kirjoitus ei edusta VTT:n tutkimusta tai kantaa. Olen itse vuorokauden automaattibännissä Facebookista, joten pyydän tälle jakoja eri some-alustoihin. (OT)
Yli 12-vuotiaiden rokotekattavuus on yli 80 %, koronatestejä tehdään paljon vähemmän kuin ennen mutta silti tautitapauksia todetaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Viranomaisten ja valtamedian haastattelemien asiantuntijoiden selitykset jatkuvat: esimerkiksi HUS:n infektioylilääkäri Asko Järvistä tämä ei yllätä, sillä hänen mukaansa pandemian myöhemmät aallot ovat yleensä voimakkaampia. [1] Kuten vanha suomalainen sananlasku kuuluu: ”Kyllä sika syitä löytää; välillä on maa jäässä ja välillä on kärsä kipeä.” Kun ihminen on riittävän älykäs, selitys kyllä keksitään joka tilanteeseen. Edellä oleva Asko Järvisen lausunto tartuntamäärien kasvun syystä voi olla osatotuus, mutta se on silti pelkkää spekulaatiota eikä perustu kliiniseen dataan.
Edelleen mediassa puhutaan rokottamattomien pandemiasta ja syyllistetään rokottamattomia. Lisäksi viranomaiset antavat mediaan lausuntoja, että tulevat rajoitukset tulisi koskea ainoastaan rokottamattomia. [1][2] Koronapassia on perusteltu mm. sillä, että rokottamaton väestönosa levittää tautia ja kuormittaa sairaanhoitojärjestelmää.
Suomessa eikä Ruotsissa testata enää lieväoireisia rokotettuja. [3][4] Samaan aikaan kuitenkin julkaistaan tilastoja, joissa vertaillaan rokottamattomien ja rokotettujen ilmaantuvuuslukuja ikään kuin realistisena tilannekuvana. Kun toista väestönosaa ei lieväoireisena testata, ei tällaisilla tilastoilla ole mitään virkaa. Alla Suomen ilmaantuvuusluvut [5] ja sen jälkeen Ruotsin vastaava [6] (viikko 45).
Samaan aikaan kuitenkin esimerkiksi Iso-Britannian terveysviranomaisten seurantaraportin (viikko 45) data näyttää päinvastaiselta. [7]
Johtopäätökset Iso-Britannian raportista ovat seuraavia: kaksi kertaa rokotettujen keskuudessa esiintyvyys on noin 15 % suurempi koko väestössä ja yli 30-vuotiassa noin 85 % suurempi. Rokotteen teho on siis voimakkaasti negatiivinen tartuntojen ehkäisyssä.
Vakavien ja sairaalahoitoa vaativien tapauksessa teho on positiivinen. Tässä tilastossa taas ei oteta huomioon ollenkaan rokotehaittoista johtuvaa kuormitusta sairaanhoidolle, joka laskee rokotteen tehoa sairaalaan joutumisessa.
Raportissa varoitetaan tekemästä johtopäätöksiä tähän dataan liittyen rokotteen tehosta, koska siihen voi liittyä tilastollisia vinoumia. Raportissa myös kehotetaan katsomaan mieluummin erillisiä kappeletta rokotteen tehokkuudesta, jossa on referoitu muutamaa tutkimusta, koska he eivät suostu uskomaan omaa dataansa. Yksi erillinen raportissa mainittu vertaisarvioimaton tutkimus[8] antaa rokotteen tehoksi 65–95 % tehon oireellisen koronan ehkäisyssä 4 kk rokotteen antamisen jälkeen. Tutkimuksessa oli rajoitetusti dataa alle 40-vuotiasta, koska heille oli rokotukset juuri aloitettu. Eli mieluummin pitäisi uskoa puutteellista tutkimusta kuin viranomaisten keräämää dataa. Raportissa mainitut tilastolliset vinoumat ovat raportin mukaan seuraavanlaisia (lihavoinnit ovat omiani) [7]:
Kun raportin data ei ole virallisen narratiivin mukaista päädytään jälleen selittelyyn. Tätä kutsutaan taas kognitiiviseksi vinoumaksi, jolloin tilastoja ja havaintoja painotetaan sopimaan paremmin omaan käsitykseen. Alla on vastineet näihin neljään kohtaan:
Kohta 1: Raportissa todetaan, että suurempi testausmäärä toisessa väestöryhmässä vääristää tilastoa. Aivan kuten Suomessa testataan enemmän rokottamattomia, mutta THL ei kuitenkaan millään tavalla ota kantaa tilastojen luotettavuuteen. Lisäksi kohta 1 on spekulaatiota: ”voivat olla” ei ole kliinistä dataa. Tämä väitteen he voisivat tosin helposti todentaa katsomalla ovatko rokotetut yliedustettuna testausmäärissä. Tätä tietoa ei raportissa esitetä väitteen tueksi, vaan päädytään spekuloimaan.
Kohta 2: Aivan, riskiryhmät tuleekin suojata. Tästä ei selvinnyt miten tämä liittyy tilaston väitettyyn vääristymiseen, ellei siinä välillisesti väitetä, että rokote on niin huono, että sen taho laskee tartuntojen ehkäisyssä lähelle nollaa prosenttia tai negatiiviseksi verrattuna rokotettuihin, kuten raportti itsessäänkin vihjailee.
Kohta 3: Iso-Britanniasta poistettiin rajoitukset syksyllä kaikilta, kun korkea rokotekattavuus saavutettiin. Tässä ei avattu mitä ne erot käyttäytymisessä ovat vaan spekuloitiin: ”voivat käyttäytyä”.
Kohta 4: Rokottamaton saa immuniteetin taudille sairastettuaan sen. Eikö rokotteen pitänyt tehdä se? Eikö rokotettu sitten saa taudille immuniteettia sairastettuaan sen? Tauti näyttää kuitenkin leviävän voimakkaasti rokotettujen keskuudessa.
Olipa asia miten tahansa, niin tilastoista nähdään, että rokotettu on oleellinen osa pandemiaa. Tästä aiheesta myös Günter Kampf perustellusti kirjoittaa (20.11.2021) yleislääketieteen arvostetuimman julkaisun The Lancetin ”Correspondence” -osiossa.[9]
Britannian terveysviranomaiset spekuloivat raportissaan mm. sillä, että rokotetut ovat terveystietoisempia. On yleisesti tiedossa, että terveystietoisemmilla ihmisillä on paremmat elintavat, mikä taas ennustaisi matalampaa kuolleisuuttakin. Kun katsotaan Iso-Britannian tilastokeskuksen dataa[10], niin tilanne on juuri päinvastainen tässäkin. Kolmesta alla olevavasta kuvaajasta (kuvat 4–6) nähdään, että ensimmäinen rokotus nostaa kuolleisuutta koko väestössä. Alle 60-vuotiassa kaksi rokotetta saaneet kuolevat noin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin rokottamattomat. Rokote siis tappaa enemmän ihmisiä Iso-Britanniassa kuin pelastaa. Myös Suomessa kuolleisuus on tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan noussut. Viikoilla 1-41 kuolleisuuden kasvu on 3,4 % verrattuna edellisten 4 v keskiarvoon ja viikoilla 27-41 se on kasvanut 10,6 % verrattuna edellisten 4 v keskiarvoon samoilla viikoilla. [11][12]
Samaan aikaan Suomessa: Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet kertoi Ilta-Sanomille (22.11.2021)[13], että koronarokotus on helppo, halpa ja toimiva tapa ottaa henkivakuutus. Väkisinkin tulee mieleen elokuvan Häjyt kohtaus, jossa Samuli Edelmanin ja Juha Veijosen esittämät hahmot kertovat baarin omistajalle myydessään pimeää viinaa, että kaupan päälle tulee palovakuutus: jos viinoista tehdään kaupat, ei baarikaan pala niin herkästi.
Rämetin mukaan kaikki tulevat koronan ennen pitkää sairastamaan [13]. Tämä on tyypillistä mediassa esiintyvää retoriikkaa, jolla pelotellaan rokottamatonta väestönosaa ottamaan rokote ja muita ottamaan tehosteita. Samalla se on kuitenkin todella halpaa psykologiaa ja kansalaisten pitämistä tyhminä, aivan kuten henkivakuutuksellakin lupailu. Jos kaikki sairastaisivat taudin, menisi siihen Suomessa 60 vuotta. Tämä aikataulu perustuu ajatusleikkiin, jossa tauti leviäisi nykyisellä tahdilla (2,5 % sairastanut taudin puolessatoista vuodessa), kukaan ei kahta kertaa ja kellään ei olisi tautiin ennestään immuniteettia. Immuunivaste on ihmisillä kuitenkin hyvä ja vasta-aineita muodostuu hyvin nopeasti [14], mikä voi kertoa siitä, että ihminen on altistunut jollekin aiemmin kiertäneelle koronavirukselle jolloin immuunijärjestelmä tunnistaisi myös Covid-19 -viruksen tai osia siitä[15].
Suomessa koronan kanssa kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta ja heillä on keskimäärin yksi tai useampi perussairaus. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 Suomessa kuoli koronaan (tai koronan kanssa) 534 ihmistä. Kun lopulliset kuolinsyyt julkaistaan tulevaisuudessa, tulee tämä luku putoamaan. Pandemian alusta koronaan sairastuneista suomalaisista on kuollut 0,7 %, joista yhdeksän kymmenestä oli yli 70-vuotiaita. Vuonna 2020 alle 70-vuotiasta kuoli vain 60 ihmistä ja alle 30-vuotiasta ei yksikään. [16] Jotta tämän saa jonkunlaiseen kontekstiin, niin vuonna 2014 Suomessa kuoli liukastumalla tai kompastumalla 674 ihmistä. Tähän mennessä (22.11.2021), epidemian alusta laskettuna, 99,98 % kaikista suomalaisista on selvinnyt taudista. Vuonna 2020 siitä selvisi 99,99 % samoin kuin liukastumis-/kompastumiskuolemalta. Koronassa merkittävä riskitekijä on ylipaino ja liukastumis-/kompastumiskuolemassa villasukat. Kumpaankin riskitekijään voi vaikuttaa itse ilman rokotusta.
Painoindeksi 30-40 aiheuttaa kaksinkertaisen riskin saada koronan vakava tautimuoto. Koronan takia tehohoitoon joutuneista puolella painoindeksi on yli 30. [17] Elokuussa 2021 HUS:n kaikista koronapotilaista yli 40 %:lla oli painoindeksi yli 40. [18] Ylipainoisen keho ei myöskään tuota yhtä paljon D-vitamiinia kuin normaalipainoisen, joten sitäkin olisi hyvä syödä lisäravinteena koronan ehkäisyä ajatellen isompia annoksia. [19] Useiden kymmenien tutkimusten mukaan riski sairastua vakavaan koronaan pienenee merkittävästi riittävällä D-vitamiinin saannilla. [20]
Median mukaan meidän tehohoidon kapasiteetti on koko ajan äärirajoilla, vaikka meillä pitäisi olla mahdollisuus nostaa tehohoitopaikkojen määrä kolmestasadasta tuhanteen. [21] 84 % kaikista koronatehohoitopotilaista on ylipainoisia (bmi yli 25) ja vain 16 % normaalipainoisia. [17] Miksi ylipainoisia ei leimata mediassa yhtä voimakkaasti tehohoidon kapasiteetin äärirajoille viemisestä kuin rokottamattomia, sillä he ovat myös merkittävä rasite tehohoidolle? Miksi median otsikot eivät kuulu: ”Meillä on lihavien pandemia.” Onhan kuitenkin ihan OK leimata rokottamattomia lääketieteellisen itsemääräämisoikeuden kiinnipitämisestä ja siitä, etteivät he anna injektoida kokeellista mRNA-rokotetta itseensä.
Ja lopuksi Ylen haastattelussa (19.11.2021) Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian professori Antti Kauppinen pohtii rokottamattomiin kohdistuvien rajoitusten eettistä puolta:
”Jos siitä on haittaa vain henkilölle itselleen, voi rokottamattomuus pysyä omana asiana. Mutta jos rokottamattomuus voi aiheuttaa muille kielteisiä vaikutuksia, ei se ole enää vain yksityisasia.” [22]
Kun tiedetään, että rokotettukin voi tartuttaa, Iso-Britannian tilastojen mukaan jopa enemmän kuin rokottamaton, voidaan perustellusti kysyä rokottamisen kielteisiä vaikutuksia muille ja ylipäätään soveltaa Kauppisen esittämää eettistä tulkintaa rokotettuihin.
Lisäksi rokotehaittojen sekä läpäisyinfektion aiheuttamaa sairaalakuormitusta tulisi tarkastella näkyvämmin. Koronan aiheuttaman sairaalakuormituksen pienentyminen on yksi koronapassin peruste. Rokotetut saavat ilmeisesti kuormittaa tartuntoineen ja rokotehaittoineen sairaaloita niin paljon kuin haluavat? Rokotettujen osuus HUS:n sairaalahoidossa on viime viikkojen aikana vaihdellut väitetysti 23 % ja 50 % välillä. [23] Tehohoitoon päätymisen riski väitetään olevan Suomessa 33-kertainen rokottamattomalla.[24] Kumpikaan edellä olevista väitteistä ei pidä täysin paikkaansa. THL:n ohjeen mukaan ensimmäisestä rokotuksesta pitää olla kulunut 21 päivää ja toisesta 7, jotta voi olla tilastoissa rokotettu. HUS käyttää omissa tilastoissaan kumpaankin 7 päivää. [23] Lisäksi on hyvä huomioida, että Qatarissa tehdyn tutkimuksen mukaan rokotus laskee vastustuskykyä ja lisää läpäisyinfektion riskiä, jos taudin on sairastanut alle 6 kk ennen rokotteen ottamista.[25] Tämä viittaisi siihen, että rokote laskee vastustuskykyämme ja sotkee meidän omaa luonnollista immuunijärjestelmäämme.
Iso-Britannian tilastoista nähdään, että rokotteet ovat vaarallisempia ihmisille kuin itse tauti, jota vastaan niillä rokotetaan. Iso-Britannian tilaston antaman huolestuttavan signaalin pohjalta myös Suomessa tämän syksyn ylikuolleisuutta ja sen yhteyttä rokotteisiin pitäisi tutkia, sillä sen nousun ajankohta sopii toisen rokotekierroksen alkamisajankohtaan.
Onko siis moraalisesti ja eettisesti oikein leimata, syyllistää ja syrjiä ihmisiä väliaikaisen myyntiluvan saaneesta (eli käytännössä testivaiheessa olevasta) rokotteesta kieltäytymisestä? Sellaisen rokotteen, jonka pitkäaikaisvaikutuksia kukaan ei olemassa olevan tiedon pohjalta voi tietää. Sellaisen rokotteen, joka ei estä tartuttamista. Miten pitkälle ajalle ja millaisia sairauksia haittavaikutukset aiheuttavat? Laskeeko rokote meidän yleistä vastustuskykyämme? Lisääkö se kuolleisuutta? Rokotteen standardimyyntiluvan saamiseenkin tarvitaan lisätutkimuksia, joissa näihin kysymyksiin pyritään toivottavasti vastaamaan. Edellä esitettyjen tietojen valossa rokote näyttäisi olevan kuitenkin kaikkea muuta kuin turvallinen ja halpa henkivakuutus.
Tutkija, VTT
Viitteet:
[1] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008419810.html
[2] https://yle.fi/uutiset/3-12188379
[8] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.15.21263583v2
[9] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext
[11] https://twitter.com/OKuokka/status/1458692289740656643
[13] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008421005.html
[16] https://www.stat.fi/uutinen/koronaan-kuolleista-yhdeksan-kymmenesta-oli-yli-70-vuotias-vuonna-2020
[17] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007846677.html
[18] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008168154.html
[19] https://www.hus.fi/ajankohtaista/hus-suosittelee-d-vitamiinilisaa-ikaantyneille-ja-erityisryhmille
[20] https://vdmeta.com/
[21] https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/rdquo-tuhat-tehohoitopaikkaa-saadaan-kasaan-rdquo/
[22] https://yle.fi/uutiset/3-12194034
[23] https://www.hus.fi/ajankohtaista/koronavirus-covid-19/koronavirus-lukuina
[24] https://yle.fi/uutiset/3-12197920
[25] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724027/
The US Center for Infection Control CDC just definitively confirmed that we were right already in 1995 about the lack of immunogenicity of a single succesful shot of the measles vaccine
Klo 10:35.
Vaaran viikot ennen Trumpin virkaanastumista
pe 20.12. 01:29
Donald Trump murskavoitolla jälleen USA:n presidentiksi
pe 08.11. 15:49
Tp-Utva historian polttopisteessä
to 03.10. 15:30
Kultamunat ovat kuoriutuneet - Pisa-tutkimus paljastaa
ti 01.10. 14:12
