Olen joskus epäkunnioittavasti kutsunut Suomen ilmastopaneelin puheenjohtajaa Markku Ollikaista prosentti-Ollikaiseksi. Syynä oli muuan ilmastopaneelin "tutkimus", jossa laskettiin paljonko paneelin julistama vihreä siirtymä tuo Suomeen työpaikkoja ja BKT:n kasvua. Lainausmerkit siksi, että monet tutkijat pitivät tutkimusta epäluotettavana.

Tunnetusti tutkimuksen lukee vain saman alan vannoutuneet tutkijat, muut tutkijat lukevat tiivistelmän ja poliitikot ja toimittajat vain lehdistötieotteen. Ilmastopaneeli julkaisi juuri ennen tiettyjä päätösten tekoja lehdistötiedotteen tutkimuksestaan.

Lehdistötiedotteessa julistettiin paljonko siirtymä tuo työpaikkoja ja BKT:n kasvua. Erikoista vain oli se, että lehdistötiedotteen luvut olivat aivan poskettomia. Tutkimuksessakin väitettiin tuloksiksi vain 1% lehdistötiedotteen väitteistä. Emme toki voi väittää, että poliitikkoja ja mediaa olisi harhautettu. Saattoihan kyseessä olla pelkkä virhekin.

Entä nyt. Ilmatieteen laitos kumoaa tutkimuksissaan hiilinieluja koskevat aikaisemmat laskelmat ja väitteet. Niiden perusteella on vaadittu Suomea luopumaan turvevoimasta, lopettamaan metsien talouskäyttö ym. Kaikenlaista muutakin hiilenkäytön vähentämistä tarjotaan, mm. pakollista vegaanisuutta. Siitä toki ei tiedetä kuin, että ruokavalion pitäisi olla yksiöllinen koska geneettinen rakenne on jokaisella yksilöllinen, mutta voinee luottaa että ne joille ruokavalio olisi väärä kuolevat pian pois häiritsemästä menoa.

Käytännössä tuo politiikka merkitsisi Suomen alasajoa. Suomesta tehtäisiin EU:n syrjäinen reservaatti, joka jaettaisiin kahden toiminnan kesken. Osasta maata tehtäisiin valtava luonnosuojelualue ja osasta maata tehtäisiin valtava kaivosalue ja siellä operoisivat pääasiassa kansainväliset kaivosyhtiöt. Alueet pitäisi pääosin tyhjentää väestöstä, jotta se ei häiritsisi luonnonsuojelualueen rauhaa ja asukkaat eivät vastustaisi kaivoshankkeita.

Nyt siis Ilmatieteen laitos toteaa, että vaatimusten pohjalla olleet laskelmat ovat olleet puppua. Sitä onko kyse vain mokasta vai tahallisesta harhaanohtamisesta, emme toki voi tietää. Sellainen kysymys vain nousee, että kuka vastaa siitä, että meitä on harhautettu vuosikausia ja elämisen mahdollisuuksia (tahallisesti?) vahngoitettu. Kun ilmastopaneeli kertoi satuja poliitikoille, kukaan ei vastannut mistään. Onko tässäkin sama käytäntö?

Mihin ilmastofanaatikkojen väitteisiin oikeasti voi uskoa?

Pohjoisten alueiden hiilinielut on laskettu liian pieniksi ja päästöt liian suuriksi – laskentamenetelmässä on ollut merkittävä virhe (yle.fi)