Historian muusa Kleio on samaan aikaan ankara ja armollinen.

Armollinen siksi, että unohduksen hämärä peittää monet epäkohdat ja vääryydet. Toisaalta ankara sillä tehtyjä asioita ei saa tekemättömäksi.

Taistolaiset rauhamarsseja tekemässä ja arvostelemassa Länsi-Saksaa

Otan tässä esimerkiksi rauhanmarssit 1980-luvulla. USA suunnitteli 1970-luvulta lähtien sijoittavansa uusia keskipitkän matkan ohjuksia (Pershing II). Tarkoituksena oli löytää tasapaino NL:n SS-20 ohjuksille. Kun päätös asiasta tehtiin Naton piirissä aloitti NL:n salainen poliisi, KGB aloitti välittömästi operaation tätä vastaan.

Oli mobilisoitava Leninin ilmaisua käyttäen ns. ”hyödylliset idiootit”.

Kommunistit, KGB:n talutusnuorassa toimivat ns. ”rauhanliikkeet”, vasemmisto yleensä sekä nouseva vihreä liike reagoivat KGB:n bulvaanien yllytykseen ja käynnistivät massiivisen kuohunnan, jossa ohjattiin kaikki mahdolliset piirit ns. ”rauhanmarsseille” ohjuksia vastaan.

KGB:stä loikanneet neuvostoagentit kertoivat niin NL:n sotilastiedustelu GRU:n kuin myös KGB:n rahoittaneen lännessä toimivaa rauhanliikettä. Tarkoituksena oli yleisen mielipiteen avulla estää ohjusten sijoittaminen.

Esimerkkinä oli Vietnamin sodan aikana saavutettu menestys, jossa NL:n oli rahoittanut merkittävästi sodanvastaista liikettä. Entinen KGB:n upseeri Pavel Tretjakov kertoi NL:n rauhankomitean rahoittaneen tätä toimintaa 600 miljoonalla dollarilla – lähinnä avustuksina kansallisille kommunistisille puolueille…ja myös vihreälle liikkeelle.

Myös meikäläinen nouseva vihreä liike oli taistolaisten kanssa osallistumassa tähän taistoon intoa puhkuen – kuten he itsekin ovat todenneet (https://www.vihreatuuma.fi/ydinaseeton-pohjola/). Nuoriso ei ollut enää kiinnostunut kommunismista, Marxista tai Leninistä mutta luonnon suojelu oli niin ihanaa.

Sen vihreissä värinöissä oli hyvä saada nuoriso entisen poliittisen punaisen jähmän puolelle. Taistolaiset tajusivat, että äärivasemmiston tulevaisuuden kannalta vihreä liike oli todella tärkeä mahdollisuus.

Myös NL:n tiedustelu huomasi tapahtuneen, ja erityisesti Saksassa Stasin ja KGB:n johdolla infiltroi vihreän liikkeen pohjiaan myöten (https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36024911); sekä Christiane Lemke: ” Trials and Tribulations: ”The Stasi” Legacy in Contemporary German Politics” – German Politics & Society, No. 26, The Predicament of Power (Summer 1992).

Vihreästä liikkeestä tuli näin KGB:n ja Stasin ”karkuun päässyt virus” (https://www.iltalehti.fi/kolumnistit/a/200605064481583), joka jäi sitten elämään ja valitettavasti levisi myös Suomeen. Kun taistolaisten mediaseksikkyys lakkasi – virtasi se sama väki vihreisiin.

Vihreät Unkarin kimpussa

Kun NL hajosi, menetti vihreä liike oman sisäisen kompassinsa.

Se kuitenkin löysi uudestaan suuntansa kun EU nousi. Sen kansainvälinen ja suomalainen johto on samaistanut EU:n byrokraattien näyn yhtenäisestä unionista, sillä se on tajunnut miten hyödyllistä tiukan federalistinen malli on.

EU on enemmän valtaa kuin kansallisesti ikinä. Kansallisella tasolla vihreät ovat yleensä pieniä marginaalisia liikkeitä mutta esimerkiksi ilmastotaistelussa he ovat tajunneet, että he voivat yhdellä agendalla saavuttaa suurempiakin poliittisia voittoja. EU antaa tälle väelle isommat lihakset. Viholliseksi on siksi nostettu kansallisvaltiot ja niiden kansalliset puolueet.

Erityisesti Unkari on ollut silmätikkuna.

Unkarin poliittiset muutokset vuosina 1998-2002 ja myöhemmin vuodesta 2010 jatkunut pääministeri Orbanin valtakausi on ollut myrkkyä vihreille. Ajatus siitä, että EU:n sisällä olisi kansallisia intressejä ajava valtio on ollut kauhistus. Esimerkiksi Suomessa tämä mahdollisuus kansalliseen intressiin tuhottiin ilmeisesti ulkomaisten neuvojen johdolla vuonna 2017 – hallitus piti hajottaa, etteivät kansallismieliset olisi saaneet pienintäkään osaa vallasta.

Unkarissa tällaista operaatiota ei ole voitu tehdä kun Orbanin asema on ollut niin vahva. Toisena ongelmana on ollut se, että Orban on saanut voittonsa demokraattisesti ja on ollut enemmän tai vähemmän suosittu maassaan.

Kansallinen itsemääräämisoikeus on poistettava!

Unkarin hallinnon jatkuva nakertaminen on tietysti merkinnyt sitä, että vihreiden manipuloimat edistykselliset voimat ovat hylänneet kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteen täysin. Taistelu on nostettu EU:n tasolle. Mobilisaatio Unkaria vastaan on ollut samantapaista kuin rauhanmarssien aikana 1980-luvulla – mukaan on kelpuutettu kaikki voimat.

Samalla Unkarin arvostelusta on tehty jonkinlaista viihdettä ja se on muodostunut poliittisen oikeaoppisuuden testiksi. Mitä ankarammin arvostelet – sitä oikeaoppisempi olet. ”Neljä jalkaa hyvä – kaksi jalkaa paha”. Tässä arvostelussa epä-älyllisyys on tehnyt liiton tietämättömyyden kanssa; useimmat arvostelijat eivät ole ikinä käyneet Unkarissa tai edes ottaneet selvää mitä siellä tapahtuu. Unkarin kansan vapaissa vaaleissa ilmaisema tahto ei ole mitään sillä EU!

Unkaria on tässä vihreässä kritiikissä ”paaria-valtio”, jota saa arvostella mielensä mukaan. Koronan aikana Unkari julistettiin täydelliseksi diktatuuriksi – useaan kertaan – kun se turvautui poikkeustoimenpiteisiin tartuntojen välttämiseksi. Muut maat eivät tietenkään tehneet niin – paitsi että tekivät. Myös Suomi teki.

Unkari uskalsi puolustaa itseään – kauhea sensuuri!

Nyt kun Unkari on poistanut rajoitukset koronatartuntojen pienentyessä, on se pyytänyt, että ne valtiot, jotka ovat puuttuneet sen sisäisiin asioihin pahoittelisivat omaa kritiikkiään.

Tietysti voidaan kysyä onko se kohtuullista? Saako demonisoitu valtio puolustaa omaa olemassaolon oikeuttaan? Voiko täysin oikeassa olevaa tahoa ikinä arvostella? Voiko Helsingin Sanomia ikinä arvostella? Onko paavi erehtymätön? Onko Marxin oppi kaikkivoipa kun se on oikea?

Samoin kun Unkarin edustajat ovat pyytäneet mediaa korjaamaan omaa uutisointiaan hieman totuudenmukaisemmaksi, niin tuloksena on ollut täydellinen syväpöyristymistyrmistys.

Hirveää sensuuria!

Vähän samanlainen reaktio kun koulukiusattu uskaltaa puolustaa itseään.

”Miten se kehtaa ja kehtaahan se…”

Tällä palstalla se on taas tänäänkin puhjennut kauniiseen kukkaan. Bongorummut paukkuvat. Asenteet ja ennakkoluulot kiehuvat. Fakta häviää.

Lopuksi: ketä herraa nämä palvelevat?

Olisi hyvä tietää, ketä tahoa vihreät ja federalistiset piirit oikein palvelevat tällä armottomalla kritiikillään. Miksi kansallisen itsemääräämisoikeuden käsite on tullut niin pahaksi asiaksi? Se omaksuttiin yleisempään käyttöön kun USA:n presidentti Thomas Woodrow Wilson tammikuun 8 pnä 1918 vetosi sotaakäyviin I maailmansodan maihin rauhan puolesta. Tulevaisuuden Euroopassa olisi hänen mukaansa hyväksyttävä ns. ”kansallisen itsemääräämisoikeuden” periaate ja näin estää imperiumien väliset sodat. Ihmisillä olisi hänen mukaansa itse oikeus määritellä oman valtiollisen olemassaolon muodot. Imperiumit eivät toimineet.

Kansallinen itsemääräämisoikeus oli aikoinaan tärkeä asia Suomelle kun irtaannuimme Venäjän imperiumista. Se puolesta taisteltiin kaksi sotaa.

Nyt se on synti.

Miksi?