"Yksi ensimmäisistä toimista kaikissa tyranniaa tai sortoa harjoittavissa hallinnoissa on yleensä sananvapauden poistaminen."

Näillä sanoilla norjalainen Eurooppaan, islamiin ja monikulttuurisuuteen perehtynyt asiantuntija ja historioitsija Fjordman vastaa Gatestone -instituutin 18. tammikuuta 2020 päivätyn artikkelinsa otsikkoon "Miksi vihapuheen vastaiset lait ovat vaarallisia".

Fjordmanin mukaan juuri Saksan liittokansleri Angela Merkelin pitäisi tietää tämä: hän asui sortohallinnon alla - Itä-Saksan kommunistisessa diktatuurissa, missä hän opiskeli Karl Marxin yliopistossa.

Fjordman viittaa Merkelin Saksan liittopäiville (Bundestag) marraskuun 2019 lopussa pitämään kiivaaseen puheeseen, jossa Saksan liittokansleri kannatti lisää rajoituksia sananvapauteen kaikille saksalaisille.

Merkel uhitteli sananvapaudella olevan rajansa:

"Nuo rajat alkavat siellä, missä vihaa levitetään. Ne saavat alkunsa siellä, missä muiden ihmisten ihmisarvoa loukataan. Tämä sali tulee vastustamaan ja sen täytyy vastustaa ääripään puhetta. Muuten yhteiskuntamme ei ole enää vapaa yhteiskunta, mikä se oli", Merkel käskytti palopuheessaan tavallisuudesta poikkeavalla kiihtyneisyyden vimmalla.

Merkel sai puheestaan suuret suosionosoitukset. Fjordman huomauttaa kuitenkin kriitikkojen vakuuttaneen, että vapauden rajoittaminen vapauden suojelemiseksi kuulostaa hiukan orwellilaiselta.

Fjordman muistuttaa, että ilman sananvapautta emme voi olla todella vapaita.

Hän pitää arvossa Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäistä lisäystä (First Amendment), joka suojaa sananvapautta, erityisesti hallituksen kriittistä puhetta, ja kieltää valtiota rajoittamasta sananvapautta.

First Amendment on ensimmäinen kymmenestä Yhdysvaltojen perustuslain muutoksesta, jotka tunnetaan yhdessä nimellä Bill of Rights.

Fjordman uskoo, että ensimmäinen lisäys sijoitettiin ensimmäiseksi, koska Yhdysvaltojen perustajaisät ymmärsivät sananvapauden olevan vapaan yhteiskunnan perusta.

Yhdysvaltain ensimmäinen presidentti George Washington sanoi vuonna 1783:

"Sillä jos ihmisiä estetään esittämästä mielipiteitään asiasta, johon voi liittyä vakavimpia ja hälyttävimpiä seurauksia... siitä ei ole meille mitään hyötyä; sananvapaus saatetaan ottaa pois, ja meitä voidaan johtaa tyhminä ja hiljaisina, kuten lampaita, teurastettaviksi."

Vain muutama vuosi sitten oli vielä kiistatonta todeta, että biologisia sukupuolia on vain kaksi. Viime aikoina jopa tästä yksiselitteisestä tosiasiasta on tullut tulenarka.

Fjordman käyttää esimerkkinä tennislegendaa, tšekkoslovakialaislähtöistä yhdysvaltalaista entistä naistenniksen ykköspelaajaa, Martina Navratilovaa, joka kyseenalaisti oikeudenmukaisuuden siinä, että transnaiset, jotka kuitenkin ovat tosiasiallisesti biologisesti miehiä, voisivat kilpailla urheilussa naisina. Koska hän piti ajatusta biologisten miesten kilpailemisesta naisia vastaan urheilutapahtumissa "järjettömänä" ja "epäurheilijamaisena", toisin sanoen huijaamisena, hänet lopulta pakotettiin "pyytämään anteeksi" poliittisesti virheellistä näkemystään.

Niin ikään Iso-Britanniassa lääkäri David Mackereth menetti hiljattain valtion työpaikkansa lääkäriarvioitsijana yli kolmen vuosikymmenen jälkeen julkisen terveydenhuoltojärjestelmän, NHS:n lääkärinä, koska hän kieltäytyi luopumasta näkemyksestään, jonka mukaan sukupuoli määräytyy syntymässä.

Oikea Media on kertonut tästä kristitystä lääkäristä, jonka sanan- ja uskonnonvapaus evättiin ja hänet luokiteltiin "sopimattomaksi" työskentelemään alalla hänen kristillisen vakaumuksensa vuoksi kieltäydyttyään uskomasta potilaiden omia määritelmiä sukupuolestaan.

Fjordman huomauttaa, että ihmiset, jotka väittävät torjuvansa "vihaa", usein näyttävät olevan varsin täynnä vihaa itse. Esimerkiksi joidenkin amerikkalaisten mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump on rasisti, mutta silti he itse ilmaisevat avoimen vihansa Trumpia ja niitä kohtaan, jotka äänestävät häntä.

"He eivät vastusta vihaamista. He vain näyttävät kuvittelevan, että heidän vihansa on ainoaa mahdollista oikeutettua vihaa", Fjordman summaa.

Vuonna 2013 Britannian viranomaiset kielsivät amerikkalaistutkija Robert Spencerin pääsyn Iso-Britanniaan. Spencer on yksi jihadistisen islamin johtavista asiantuntijoista ja kirjoittanut monia islamia käsitteleviä kirjoja. Hän on Jihad Watch -uutissivuston perustaja ja johtaja.

Robert Spencer totesi tuolloin paljonpuhuvasti:

"Muhammad al-Arifi, joka edustaa juutalaisvihaa, vaimojen pahoinpitelyä ja jihad-väkivaltaa, saapui äskettäin Iso-Britanniaan vaivattomasti. Kun Iso-Britannian hallitus ei päästä meitä maahan pelkästään siksi, että islamia koskevat lausuntomme ovat totuudellisia ja paikkansapitäviä, se toimii tosiasiallisesti kuten islamilainen valtio."

Al-Arifi on ollut vain yksi monista Iso-Britanniaan päästetyistä islamisteista, tässä tapauksessa vain muutama päivä ennen Spencerin silloista kieltoa.

Merkillepantavaa Al-Arifissa on se, että hän on kirjoittanut nämä sanat:

"Omistautuminen jihadille Allahin nimessä ja halu vuodattaa verta, murskata päitä ja katkaista raajoja Allahin tähden ja puolustaakseen uskontoaan on epäilemättä kunnia uskovalle. Allah sanoi, että jos ihminen taistelee vääräuskoisia vastaan, vääräuskoiset eivät pysty valmistautumaan taisteluun."

On ikävä totuus, että nuo sanat ilmentävät täysin normaalia islamilaisten lakien mukaista ajattelua. Islam määrää sodankäynnin "vääräuskoisia" vastaan sellaisen yhteiskunnallisen mallin luomiseksi, joka on ehdottomasti ristiriidassa länsimaisen yhteiskunnan kanssa. Koska viranomaiset ja valtamedia eivät vieläkään halua kohdata ja tunnustaa islamista kumpuavaa verenvuodatusta, nämä asiat voivat edelleen suurelta osin olla täysin tuntemattomia joillekin. ​​

Koraanin suurassa 9:5 on jae, jossa todetaan:

"Kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

Fjordman panee merkille aivan oikein, että tämän jakeen tarkasta käännöksestä voidaan keskustella, mutta hänen mukaansa on huomattava, että arabialainen verbi "qatala" tarkoittaa todellakin yleensä jonkun tappamista, teurastamista tai murhaamista.

Niinpä hän kysyykin:

"Mistä syystä on sopivaa julkaista alkuperäinen lähde, jossa määrätään murhaamisesta, mutta on 'vihapuhetta' esittää vastalauseita kyseiseen lainaukseen?"

Robert Spencer ja monet muut ovat havainneet, että muslimit ovat toistuvasti siteeranneet avoimesti jaetta 9:5 ja muita suvaitsemattomuuksia Koraanista perustellakseen ja oikeuttaakseen jihad-iskut ja väkivallan (esimerkiksi täällä, täällä ja täällä).

"Kun Eurooppa nukahti: Miten radikaali islam tuhoaa lännen sisältä" -kirjastaan tunnettu, tutkija-kirjailija Bruce Bawer kiinnittää huomiota asian toiseen ytimeen:

"Olennaista ei ole se, että nämä asiat on kirjoitettu islamilaiseen pyhään kirjaan, vaan se, että ihmiset elävät edelleen niiden mukaan."

Iso-Britannian ja muiden länsimaiden muslimit voivat vapaasti levittää opetuksia, jotka ovat vihamielisiä ei-muslimeja kohtaan. Mutta koska Robert Spencer ei ole muslimi ja huomautti, että jotkut opetukset ovat vihamielisiä ja inspiroineet todellisiin julmuuksiin, Iso-Britannian viranomaiset kielsivät Spenceriä levittämästä "vihaa".

Fjordmanin mukaan silloin voidaan havaita ilmiselvästi se, että "vihapuhetta" koskevat rajoitukset eivät usein oikeastaan ​​kielläkään vihapuhetta: sen sijaan ne voivat tosiasiallisesti suojata tiettyjä vihapuheen muotoja oikeudelliselta tutkimukselta.

"Vihapuheen" ja "rasismin" vastaiset lait johtavat aina poliittiseen sensuuriin, koska "vihan" määritelmään vaikuttaa aina politiikka ja ideologia, Fjordman korostaa.

Siksi hän vaatii, että lait vihapuhetta tai rasismia vastaan olisi poistettava. Kenelläkään ei ole oikeutta "olla loukkaantumatta", Fjordman painottaa:

"Sananvapaus tarkoittaa sellaisten asioiden sanomista ja kuulemista, joista saatat olla eri mieltä. Se mikä on edelleen tärkeää, on pystyä sanomaan ja kuulemaan niitä."

Vierailullaan Iso-Britanniassa syyskuussa Saksan liittovaltion tiedustelupalvelun entinen johtaja August Hanning sanoi suoraan, että liittokansleri Angela Merkel oli vaarantanut Saksan turvallisuuden historiallisella päätöksellään sallia käytännöllisesti katsoen rajoittamattoman maahanmuuton luomalla Saksalle ja muille Euroopan unionin jäsenvaltioille "turvallisuuskriisin".

"Olemme nähneet päätöksen vaikutukset Saksan yleiseen mielipiteeseen ja sisäiseen turvallisuuteen - meillä on ongelmia joka päivä, rikollisia, terroristiepäiltyjä ja ihmisiä, jotka käyttävät useita identiteettejä...

Saksassa on edelleen 300 000 ihmistä, joiden henkilöllisyyksistä emme voi olla varmoja. Se on valtava turvallisuusriski."

Saksassa vallitsevaa "piilevää turvattomuuden tunnetta" on valottanut erinomaisesti asianajaja, kolumnisti ja poliittinen analyytikko Judith Bergman Gatestone -instituutin artikkelissaan 28. joulukuuta 2019.

Sen vahvistaa Oliver Malchow, Saksan kahden suurimman poliisiyksikön (GdP) johtaja, jonka mukaan ainakin uudenvuodenaattona 2015 tapahtuneen Kölnin joukkoahdistelun jälkeen ihmiset ovat tunteneet olevansa yhä turvattomampia.

Poliisiyksiköiden johtaja viittaa pääosin arabimaiden ja pohjoisafrikkalaisten miesten seksuaalisiin joukkohyökkäyksiin Saksassa Kölnin päärautatieasemalla uudenvuodenyönä 2015/2016, jossa useat naiset joutuivat seksuaalisen ahdistelun, varkauksien ja raiskausten uhreiksi.

Päällekarkausten seurauksena yhä useammat saksalaiset hankkivat kaasupistoolin kantamiseen tarvittavan luvan ja niin kutsuttujen "pienaseiden" lupahakemusten (Kleiner Waffenschein) määrässä oli piikki.

Noin 640 000 saksalaisella on nyt kaasupistooliin lupa. Määrä on kasvanut merkittävästi vuodesta 2014, jolloin noin 260 000 ihmisellä oli tällainen lupa. Määrä on yli kaksinkertaistunut viimeisen viiden vuoden aikana.

Kaikista 16 Saksan osavaltion sisäministeriöistä koottujen tietojen mukaan myös yksityisesssä omistuksessa olevien "todellisten ampuma-aseiden" määrä kasvoi vuonna 2018. Niitä on nyt noin 5,4 miljoonaa - noin 27 000 enemmän edellisvuoteen verrattuna. Nämä olivat enimmäkseen kiväärejä käsiaseiden sijaan.

Syyskuussa toteutettu vuosittainen kysely todentaa Malchowin arvion: Saksan suurin vakuutusyhtiö R + V on vuodesta 1992 lähtien kysynyt saksalaisilta, mitä he pelkäävät eniten.

Deutsche Wellen raportin mukaan "ensimmäistä kertaa enemmistö sanoi pelkäävänsä eniten, että maa ei kykenisi ratkaisemaan vuoden 2015 maahanmuuttajatulvan jälkiseurauksia". 56 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi olevansa peloissaan, että maa ei pysty selviytymään siirtolaisten määrästä. Syyskuussa tuli tarkalleen neljä vuotta siitä, kun liittokansleri Angela Merkel avasi Saksan rajat ja päästi maahan lähes miljoona maahanmuuttajaa.

Kuten Judith Bergman Gatestone -instituutin artikkelissaan aiemmin 4. heinäkuuta 2019 kertoi Saksassa vallitsevasta "shokeeraavasta itsesensuurin tasosta", Institut für Demoskopie Allensbachin Frankfurter Allgemeine Zeitung -lehdelle (FAZ) toukokuussa 2019 suorittamassa tutkimuksessa kävi ilmi, että Saksassa tietyistä aiheista keskustelemisesta on tullut tabu.

Vaikka tutkimuksessa ei nimenomaisesti mainittu terrorismia, siinä pääteltiin, että pakolaiskysymys on yksi arkaluontoisimmista aiheista suurimmalle osalle vastaajista. Seuraavaksi vaikeampaa on mielipiteiden ilmaiseminen muslimeista ja islamista. Esimerkiksi tutkimuksen mukaan 71 % saksalaisista totesi, että pakolaiskysymystä voidaan kommentoida vain "varovaisesti".

Siitä huolimatta, että saksalaiset pelkäävät puhua julkisesti maahanmuuttajista, pakolaisista ja islamista, Bertelsmann Stiftung -säätiön hiljattain tekemä tutkimus osoitti, että suunnilleen joka toinen saksalainen pitää islamia uhkana. Tutkimuksen mukaan:

"Kaiken kaikkiaan noin puolet tutkituista kokee islamin uhkana. Tämä osuus on korkeampi Itä-Saksassa, 57 prosenttia, verrattuna Länsi-Saksan 50 prosenttiin. Nämä kevään 2019 havainnot ovat suurelta osin samanlaisia ​​kuin aiemmissa uskonnon tarkkailijoiden toteuttamissa tutkimuksissa vuosina 2013, 2015 ja 2017."

Bertelsmann Stiftungin uskonnon asiantuntija, Yasemin El-Menouar on tehnyt terävän havainnon ja on jo oikeilla jäljillä.

Hän nimittäin toteaa:

"Ilmeisesti monet ihmiset pitävät nykyään islamia enemmän poliittisena ideologiana ja vähemmän uskontona eikä se siksi ansaitse uskonnollista suvaitsevaisuutta."

 

Saksalaiset joutuvat pelkäämään "vihapuhe"-vainon alla.

Yleensä viileänä ja eleettömänä tunnettu Saksan liittokansleri Angela Merkel kiihtyy ja intoutuu lähes erään historiasta tunnetun viiksivallun tavoin kun aiheena on vihapuheen vastustaminen:
https://twitter.com/dw_politics/status/1199643245560643584