Kun seuraa suomalaista keskustelua siitä, miten Suomen pitäisi varautua samanlaiseen tilanteeseen, joka nyt vallitsee Puolan ja Valko-Venäjän rajalla, ei voi välttyä hämmästykseltä. Siellä Valko-Venäjä yrittää painostaa EU:ta työntämällä pääasiassa Lähi-Idästä tulleita laittomia "siirtolaisia" Puolan rajan yli EU:n alueelle. Jos raja saadaan pettämään, tulijoita on kyllä rajattomasti.

Kauhistuttavinta on se keskustelu, jota Suomen poliitikkojen keskuudessa käydään siitä, miten Suomen pitäisi toimia jos samanlainen tilanne tulisi Suomen itärajalle. Hieman samanlainen tilanne oli siellä 2015.

Kauhistuttavinta on se, että keskustelussa suomalaiset päättäjät suoranaisesti valehtelevat meille, jotta voisivat perustella miksi mitään ei tarvitsi tehdä. Viimeisin kauhistuttava keskustelu on Sanna Ukkolan haastatteluohjelma, jossa esiintyivät mm. Matti Vanhanen ja Erkki Tuomioja.

Jo aikaisemmin on ulkoministeri Pekka Haavisto satuillut ihmisille julkisissa lausunnoissaan. Hän väitti, että asiat saadaan hallintaan, kun suljetaan raja-asemat. Tuo oli suoranaista puppua. Sillä, että rajat-asemat suljetaan, ei ole mitään tekemistä ongelman hallinnan kanssa. Naapuri voi hyvin ohjata tulijat Suomen puolelle raja-aseminen ohi. Miten silloin menetellään?

Sanna Ukkolan ohjelmassa Matti Vanhanen selitti, että yksi raja-asema pitää pitää auki, jotta ihmisillä on mahdollisuus ylittää raja. Missä on määrätty, että hybridisodan oloissa ihmisillä on oikeus rajan ylittämiseen? Sodan oloissa tuota ei ole olemassa.

Edelleen Matti Vanhanen julisti, että kriisi pitää ratkaista neuvotteluilla naapurin kanssa. Epäilemättä, mutta neuvottelutilanne edellyttää ettei naapurilla ole kiristysmahdollisuutta. Jos sellainen on (kuten nyt) neuvottelut ovat teatteria. Jos naapuri haluaa Suomelta jotakin, käynnistää operaation ja sitten kiristää sillä Suomea. Luopuu keksimästään ongelmasta saatuaan pakotettua Suomen tahtoonsa. Tuon mahdollisuuden Matti Vanhanen haluaa säilyttää?

Sitten entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja. Hän julisti, ettei kriisin oloissa lopeteta turvapaikkahakemusten vastaanottamista vaan siirretään tulijat turvapaikkaprosessiin, jossa Suomi selvittää ovatko tulijat suojelun tarpeessa? Hylkäävän päätöksen saavat palautettaisiin. Vaikka tulijoita olisi satoja tuhansia?

Tiedämme, että turvapaikkaprosessi kestää vuosia ja maksaa valtavasti. Vaikka suurin osa tulijoista saisi lopulta hylkäävän päätöksen, ei heitä voida suurimmalta osin palauttaa. Ensiksikin Suomessa suuri osa vihervasemmistolaisista poliitikoista ei halua ketään karkotettavan. Ja vaikka Suomessa sellainen päätös tehtäisiinkin, kokemuksesta tiedämme että karkottaminen ei useimmissa tapauksissa onnistu.

Eli Erkki Tuomiojakin heittäytyi peliin tuhoamaan "älykön" mainettaan kertomalla meille satuja. Rajan yli päästetyt jäävät todellisuudessa maahan. Nyt herää kysymys, miksi jotkut suomalaiset poliitikot haluavat nimenomaan estää Suomea suojautumasta tuollaiselta hyökkäykseltä ja haluavat turvata naapurille mahdollisuuden kiristää asialla Suomea? Eihän tuollaiseen hankkeeseen rahaa maksamalla osallistuneet mitään suojelun tarvetta omaavia ole. Kenen asialla suomalaiset poliititkot ovat? Miksiköhän suomalaiset ovat yhä enemmän menettämässä uskonsa suomalaiseen päätöksentekokoneistoon?