Blogi: Olli Pusa, pe 11.09.2020 10:53

Looginen ongelma

Olen yrittänyt löytää logiikkaa niistä väitteistä, että Suomen oli pakko hyväksyä EU:n ”elpymispaketti”, jossa Suomi maksaa miljardeja avustusta itseään vauraammille ja matalammin verotetuille maille, koska ne ovat hoitaneet holtittomasti talouttaan.

On sanottu, että Suomi ei olisi voinut kieltäytyä paketin hyväksymisestä? Miksi ei? Jos Suomi olisi kieltäytynyt, mitä siitä olisi seurannut?

Jos hakee mallia siitä, miten meneteltiin, kun jotkut maat aikoinaan kansanäänestyksissä kieltäytyivät hyväksymästä EU:n perussopimuksia, olisi seurauksena neuvottelut Suomen kanssa. Jos ne eivät johtaisi tulokseen, mitä sitten?

Uhkaisiko EU Suomea oikeusprosessilla siitä, että Suomi käyttää päätöksenteossa jäsenmaan oikeuttaan olla hyväksymättä järjestelyä. jossa otetaan vastuuta toisen maan taloudesta ja jossa EU:n toimintaa rahoitetaan velalla? Molemmat ovat EU:n perussopimuksen mukana kiellettyjä. Naurettava ajatus.

Yksi vaihtoehto on, että sopimusta tulkitaan niin, että siihen liittyvät vain maat, jotka sen erikseen hyväksyvät. Se olisi siis vapaaehtoinen jokaiselle maalle. Tällaista malliahan taisi kaavailla mm. professori Vesa Vihriälä. Siis sen sijaan, että sitoutuisi tuohon avustusten maksamiseen, Suomi ottaisi suoraan arvioimansa määrän lainaa taloutensa elvyttämiseen. Sitä voitaisiin kohdennetusti käyttää myös vientiteollisuuden kilpailukyvyn parantamiseen.

Yksi väite on, että EU alkaisi vainota Suomea paketin kaatamisesta. Siis EU kostaisi Suomelle sen, että se käyttää jäsenmaan laillista päätösvaltaa ja kieltäytyy laittomasta järjestelystä? Kuuluuko Suomen ylipäätään olla mukana liitossa, joka toimisi noin?

Yksi selitys voisi olla, että EU kostaisi Suomelle sen kieltäytymisen estämällä suomalaisten politrukkien nimityksen hyväpalkkaisiin EU-virkoihin. Siinäpä kauhea skenaario, jonka välttämisestä kannattaa maksaa miljardeja.

Yksi selitys voisi olla, että EU kieltäytyisi turvaamasta Suomea Venäjää vastaan. Mutta eihän EU nytkään Suomea turvaa. Jos tulisi konflikti, parhaimmillaan EU laatisi julkilausuman, jossa vaatii tilanteen selvittämistä, mutta korostaa ettei mikään saa vaarantaa kaasun toimituksia Venäjältä Saksaan. Tuon varmistamiseksi eri kriisien varalta on rakennettu kaasuputki Itämeren pohjaan. Baltiassa ja Puolassa putkea kutsutaan Molotov-Ribbentropp putkeksi. Talouspakotteilla EU voisi uhkailla, mutta ne ovat jo käytössä ja tuon kaasuputken rakentamisen keskeyttämistä muuksi kuin lyhyeksi symboliseksi ajaksi ei Saksan energiahuolto kestä.

Eli mitä EU Suomelle tekisi?

Sitten kysymys sopimuksen kertaluonteisuudesta. Suomessa mm. pääministeri Sanna Marin on julistanut, että sopimus on vain kertaluonteinen. Kuitenkin jo sopimuksen laatimisaikoihin Ranskan presidentti Macron iloitsi, että tämän jälkeen välimerenmaille on entistä helpompi maksattaa laskunsa pohjoisen Euroopan mailla. Saksan demarivaltiovarainministeri ja demarien kansleriehdokas Olof Scholtz haastattelussa avoimesti totesi, että kyse ei ole kertaluonteisesta paketista vaan pysyvästä ratkaisumallista. Eikö demarien puheenjohtaja Sanna Marin tiedä, mitä puoluetoverit Saksassa suunnittelevat?

Suomessa selitetään, että kyseessä on kertaluonteinen ratkaisu. Kun kysytään, miten Suomi voi sen varmistaa, vastaukseksi tarjotaan selitystä, että Suomi voi estää sen kieltäytymällä hyväksymästä uutta järjestelyä. Sen hyväksyminen kun vaatisi maiden yksimielisyyttä. Mutta kun nyt väitettiin, ettei Suomi voinut olla hyväksymättä pakettia joutumatta kostotoimenpiteiden kohteeksi, aivan sama tilanne on edessä tuolloinkin. Ja siis silloinkaan ei voitaisi kieltäytyä.

Ja varmistaakseen pienten maiden sanavallan lopettamisen EU:ssa on jo käynnistetty keskustelu siitä, että päätökset tällaisissa asioissa pitää tehdä määräenemmistöllä, jolloin Suomelta ei enää kysytä mitään. Ja kun tuollainen muutos päätöksentekoon tulee esiin, suomalaiset poliitikot hyväksyvät sen kiltisti.

Entä onko sopimus nyt lopullisesti käsitelty. Ei. Eduskunta ei ole pakettia hyväksynyt ja sen voidaan siellä aivan hyvin kaataa. Sen jälkeen EU joutuisi uudelleen neuvottelemaan Suomen kanssa asiasta. Sen estää vain se, että suomalaiset poliitikot eivät halua vahtia Suomen etua. Kenen käskystä?

Olli Pusa pe 11.09. 10:53

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Kun kulissit romahtavat

ke 03.03. 11:26

Onko ilmastontutkimus tiedettä?

la 20.02. 21:10

Suomen säästä ja ilmastosta

su 07.02. 14:12

EU:n liittovaltiohankkeen epätoivoa?

pe 29.01. 19:41

Kuinka meitä huijataan?

ke 27.01. 23:27

Pitääkö valtakunnansyyttäjä vaihtaa?

ke 27.01. 11:07

Kuka varasti hiilidioksidin?

su 17.01. 23:44

Sananvapauden rajat

ke 13.01. 16:06

Demokratian kujanjuoksu

to 07.01. 14:10

Eikö mikään riitä?

to 17.12. 00:37

blogit

Vieraskynä

Poistettu kirjoitus: Kiusaamisen vastustamisen varjolla

pe 08.01.2021 22:01

Juha Ahvio

USA:n presidentinvaalit 2020, vaalivilppi ja sen todisteet

su 07.02.2021 23:54

Professorin Ajatuksia

Peruuko tositalvi ilmastonmuutoksen?

ti 19.01.2021 11:04

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Kotouttaminen ei tunnu onnistuvan

ke 18.11.2020 16:56

Petteri Hiienkoski

Antisemitismi III: Seemiläisiä, heprealaisia, israelilaisia vai juutalaisia?

la 23.01.2021 23:04

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Mielisairas ilmapiiri 2020

to 31.12.2020 18:54

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Johtaako Helsingin vuokra-asuntojen ylitarjonta keskustan kiihtyvään etnistymiseen?

ti 02.03.2021 23:39

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Löfvengate - kun Suomen valtiovalta luovutettiin suullisesti Ruotsille

ke 18.11.2020 17:19

Mika Niikko

Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet

su 13.09.2020 23:07

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Petteri Orpo lopaali vaan ei lokaali ilmastosoturi

la 27.02.2021 17:50

Heikki Porkka

Sukupuolittunutta ja harhaanjohtavaa viestintää Marinin hallituksen tapaan

to 04.03.2021 13:30

Tapio Puolimatka

Uusi tasa-arvoajattelu murentaa oikeusjärjestelmän perustaa

to 08.10.2020 22:52

Olli Pusa

Kun kulissit romahtavat

ke 03.03.2021 11:26

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat

ti 18.08.2020 10:15

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja

su 25.10.2020 22:57

Timo Vihavainen

Mikä on kunnioituksen asema arvopohjassamme?

ti 19.01.2021 11:08

Matti Viren

Gallupit eivät äänestä, vai äänestävätkö?

ke 18.11.2020 17:06