Otsikon kysymys on kohtuullisen tyhmä, mutta koska olen viime päivinä kuullut mitä omituisempia selityksiä ilmiölle, tässä tulee rautalankaselitys aiheesta.

LUONNOSSA HÄIRINTÄ ON SÄÄNTÖ, EI POIKKEUS

Aluksi kannattaa kurkistaa luontoon, joka on täynnä häirintää. Kiimainen uros ei kysele luvan perään, vaan ahdistelee ja ottaa naaraan väsymättömästi vängäten. Jos Suomen lait pätisivät luontoon, kaikki koiraat olisivat telkien takana.

Päinvastoin kuin useimmat eläimet, ihmiskoiras on aina kiimassa. Jos miehiä ei sosiaalistettaisi ankarasti välttämään häirintää, naisia häirittäisiin paljon useammin kuin eläinaaraita konsanaan. Eläinnaaraat saavat sentään hengähdysaikaa kiima-ajan ulkopuolella.

ETELÄNMAALAISET HÄIRITSIJÄT

Monissa etelän maissa miesten rajoittamatonta kiimaista käytöstä pidetään luonnonlakina, jota on turha padota. Paikoissa kuten Etelä-Aasiassa ja Egyptissä, miehiä ei sosiaalisteta juurikaan välttämään häirintää. Valistuksen kohteena ovat pikemminkin naiset, joita kehotetaan välttämään häirinnnän kohteeksi joutumista pukeutumisella ja käytöksellä.

Etelän maiden kulttuuri johtaa naisten seksuaalisuuden äärimmäiseen niukkaan tarjontaan, mikä lisää miesten kiimaisuutta entisestään. Pohjoismaissa paljasta lihaa ja joogapöksyisiä naisia pyllistelee sen sijaan niin paljon, että kysyntä ja tarjota eivät ole täydellisessä epätasapainossa, mikä vähentää häirintää.

Etelä-Aasian naisturistien kohtaamasta seksuaalisesta häirinnästä on tehty väitöskirja, jonka olen lukenut. Naisturistit kokevat jatkuvaa tuijotusta ja loputtomia ehdotteluja - eli tauotonta häirintää, menivät he minne tahansa. Häirintään on 2 pääsyytä:

1. Etelä-Asian miehiä ei sosiaalisteta välttämään häiritsevää käytöstä.
2. Naisten seksuaalisuuden ja sen korvikkeiden tarjonta on hyvin niukkaa, mikä tekee miehistä entistäkin kiimaisempia ja häiritsevämpiä.

HÄIRINTÄ JOHTUU VALLAN PUUTTEESTA

Päinvastoin kuin mediassa aina asitetään, seksuaalinen häirintä johtuu seksuaalisen vallan puutteesta. Jos henkilö on seksuaalisen pääoman hallitsija, kuten vaikkapa perintöprinsessa tai poptähti Robin, hänen on vaikea edes syyllistyä seksuaaliseen häirintään.

Jos henkilön seksuaalinen pääoma on heikko, hänen kaikki seksuaaliset tekonsa ovat enemmän tai vähemmän häiristeviä, koska emme halua kokea epähaluttavien henkilöiden lähestymisyrityksiä.

Seksuaalinen häirintä on vallankäyttöä, mutta se ei kuitenkaan johdu seksuaalisen vallan omistamisesta, vaan sen puutteesta.

HÄIRITSEVÄT POMOT JA ELOKUVAOHJAAJAT

Pomoilla tai elokuvaohjaajilla on  enemmän valtaa suhteessa naisiin kuin tavallisilla tallaajilla. Heillä ei kuitenkaan välttämättä ole paljoakaan puhdasta seksuaalista valtaa, vaan muuta valtaa.

Miehillä, joilla on legitiimiä auktoriteettia hierarkiassa  itsensä alapuolella oleviin naisiin, on mahdollista yrittää vaihtaa omaa valtapääomaansa naisen seksuaaliseen pääomaan. Kun pomo nai sihteerikkönsä, tapahtuu vaihto, jossa kumpikin saa jotakin.

Tavallaan koko miesten lisääntymisbiologia perustuu siihen ajatukseen, että alfa-miehet pyrkivät pääsemään valtahierarkioiden huipulle, jossa heille avautuu pääsy hedelmällisimpiin naisiin. Alfa-mieheksi pääsy käynnistää usein automaattisen prosessin, jossa alempana oleva nuori nainen ihastuu valtaa hallitsevaan mieheen, eikä häirintää tapahdu.

Alfa-miehet kuitenkin vanhenevat, kuten Harvey Weinstein, eikä mikään vallan määrä riitä kompensoimaan fyysisen seksuaalisen pääoman puutetta. Vanheneva pomomies saattaa elää nuoruuden fantasioissaan, jossa naiset lakosivat hänen valtansa ja nuoren fysiikkansa edessä. Vanheneva pomo kohtaa yhä enemmän vastustusta, mikä saa hänet yrittämään ja panostamaan enemmän. Siitä seuraa häirintää.

Pomojen yms. naisiin auktoriteettiasemassa olevien miesten suorittama seksuaalinen häirintä johtuu paljolti siitä, että noilla miehillä on realistinen mahdollisuus saada nainen vaihtamaan seksuaalinen pääomansa muihin etuihin tai haittojen välttämiseen (kuten potkujen välttämiseen). Tilaisuus ja realistinen mahdollisuus lisää pomomiesten kiimaa ja alttiutta suorittaa häirintää, koska palkinto on loistava ja onnistuminen mahdollista.

Tavallisilla miehillä ei ole auktoriteettia suhteessa naisiin, jotenka mahdollisuudet seksin saamiseksi häiritsevällä käytöksellä ovat lähellä nollaa. Jos tavallisen miehen pää on suhteellisen terve, selvä viinasta ja pohjoismaisesti sosiaalistettu, hän tajuaa häirinnän järjettömyyden.

YHTEENVETO

1. Seksuaalinen häirintä on luonnossa sääntö, ei poikkeus.
2. Seksuaalinen häirintä on myös ihmisyhteisöissä sääntö, ellei miehiä sosiaalisteta ankarasti välttämään häirintää.
3. Naisten seksuaalisuuden tarjonnan niukkuus lisää häirintää.
4. Naisiin auktoriteettiasemassa olevat pomot harjoittavat sekä "vakavaa" että "toivottua" seksuaalista häirintää paljon enemmän kuin tavalliset miehet, koska pomoilla on realistinen mahdollisuus onnistua lähentelyissään.
5. Seksuaalinen häirintä johtuu vallan puutteesta, eikä suinkaan vallasta. Henkilön, jolla on paljon seksuaalista valtaa, ei tarvitse häiritä ketään saadakseen seksiä.