Otsikko on Yleisradion artikkelista, jossa viitataan Juha Sipilän huoleen siitä, että poliitikot valehtelevat niin usein.

Kahdeksas käsky: Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Koska ainakin pääministeri, valtiovarainministeri, ulkoministeri, puolustusministeri ja kulttuuriministeri väistävät totuutta, olisiko syytä muuttaa perustuslakia kiireellisessä järjestyksessä?

Nykyinen muoto:

Perustuslaki 60 §, Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Ehdotus uudeksi muodoksi:

Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava epärehellisiksi ja kieroiksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Mielestäni uusi muoto soveltuu paremmin useisiin viime vuosien pääministereihin ja ministereihin. Valitettavasti uuden muodon kuvaus sopii osittain myös presidenttiin, sillä hän ei ole toiminut rehdisti ja oikeudenmukaisesti kesäkuun tapahtumien yhteydessä.

Hyvää oli se, että presidentti Sauli Niinistö ei suostunut tiistaina 13.6.2017 tapaamaan pääministeri Juha Sipilää, kun Sipilä teki hämäyslennon Turkuun.

Sipilän väitteen mukaan hänellä oli mukanaan hallituksen erokirje, jonka hän kertoi myöhemmin polttaneensa saunan pesässä. (huom! talousrikollisten kerrotaan polttavan kirjanpidon saunan pesässä)

Ilmiselvästi vaikuttaa siltä, että presidentti ei halunnut leimautua julkisuudessa kieroilun hyväksyjäksi.

Kyseessä näyttää kuitenkin olleen niin kutsuttu myöhäisherääminen, sillä Niinistöä oli informoitu perussuomalaisista tapahtuvasta loikkauksesta jo aiemmin. Tästä [informoimisesta] todistaa se, että hän "harjasi" Jussi Halla-ahoa jo sunnuntaina 11.6.2017  antamassaan haastattelussa. Toimiko Timo Soini sanansaattajana Niinistölle istuttuaan presidentin kanssa samassa tilaisuudessa Kultarannassa 11.6.2017?

Perussuomalaiset olivat valinneet edellispäivänä, lauantaina 10.6.2017 itselleen puheenjohtajiston.

Kuten muistetaan, Niinistö antoi sunnuntaina 11.6. Ylen haastattelussa julkisuuteen lausunnon, jossa totesi, että hänen mielestään perussuomalaisten uudet puheenjohtajat eivät ole osoittaneet tehokasta katumista. 

Millaisen tiedon varassa presidentti liikkui jo sunnuntaina intouduttuaan hyppäämään omien valtaoikeuksiensa yli puuttumalla sisäpolitiikkaan ja puoluepolitiikkaan niin voimakkaasti, vaikka presidentin tehtäviin kuuluu nimenomaan pysytellä sisä- ja puoluepolitiikan ulkopuolella?

Mikä ajoi normaalisti harkitsevan presidentin purkaukseen, joka toi mieleen Kekkosen ajan diktatuurisen komennon, jossa presidentti sotkeutui jatkuvasti sisäpolitiikkaan? Niinistö on yleensä erittäin varovainen lausuntojensa kanssa, mutta tällä kerralla hän oli jostain syystä halukas ylittämään rajan, jonka ylittämistä pyrkii omien sanojensa mukaan välttämään.

Niinistön tehokas katuminen –lausunnon kanssa samana päivänä, 11.6., Timo Soini ilmoitti, että hän jatkaa ulkoministerinä. Mihin Soinin ylimielisyys perustui? Uusi puheenjohtaja Halla-aho oli vihjaissut jo hyvissä ajoin ennen perussuomalaisten puoluekokousta, että ulkoministeri vaihtuu, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi.

Seuraavana päivänä, maanantaina 12.6., Jussi Halla-aho kävi neuvottelemassa Sipilän ja Orpon kanssa. Neuvottelut alkoivat kello 10:00.

Välittömästi Halla-ahon tavattuaan pääministeri Sipilä soitti eduskunnan entiselle pääsihteerille Seppo Tiitiselle, jonka kanssa Sipilä oli keskustellut vaihtoehdosta, jossa perussuomalaisista loikkaava ryhmä jatkaa hallituksessa yhdessä keskustan ja kokoomuksen kanssa. Tiitisen mukaan puhelun aikana ei keskusteltu muista vaihtoehdoista. 

Sipilä oli ollut yhteydessä myös valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Hidéniin, jonka mukaan Sipilän kanssa keskusteltiin vain toteutuneesta vaihtoehdosta eli loikkarien jatkamisesta hallituksessa perussuomalaisten paikalla.

Medialle Sipilä väitti, että keskusteluja on käyty useiden valtio-oppineiden kanssa, mutta ei suostunut kertomaan ketkä muut ovat olleet kyseessä Tiitisen ja Hidénin lisäksi.

Jos Sipilä ei ole tiennyt mitään loikkarisuunnitelmista, miksi hän kyselee ainoastaan tällaisen vaihtoehdon laillisuuskysymyksistä Tiitiseltä ja Hidéniltä?

Sipilän puhelun jälkeen Tiitinen sai soiton perussuomalaisilta, soinilaisilta, jotka olivat edelleen perussuomalaisia tuossa vaiheessa.

Puhelujen jälkeen Juha Sipilä soitti Halla-aholle. Soitettuaan Halla-aholle hän twiittasi yhtä aikaa Petteri Orpon kanssa kello 14:06, että Halla-ahon johtamilla perussuomalaisilla ei ole asiaa hallitukseen.

Sipilä ja Orpo puhuivat arvopohjasta tarkentamatta mitä se tarkoittaa. Halla-aho kertoi, ettei vaatinut neuvotteluissa hallitusohjelmaan muutoksia vaan ainoastaan hallitusohjelman noudattamista kaikilta osin.

Sipilän ja Orpon ilmoitus sai median kirkumaan hallituksen hajoamista.

Tiistaina 13.6. kerrottiin perussuomalaisista loikanneen noin 20 edustajaa. Kello 13:00 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa ryhmän puhemiehenä toimineen Simon Elon mukaan loikkarit ovat valmiita jatkamaan Sipilän hallituksessa vanhoilla ehdoilla.

Pääministeri Sipilä lensi Helsingistä kohti Naantalia, jossa hänellä on sovittu tapaaminen presidentti Niinistön kanssa klo 15:00. Tapaamisen tarkoituksena on erokirjeen jättäminen. Tilanne muuttui, kun Sipilä kertoi saaneensa UV-ryhmän Elolta nimilistan, jonka mukaan ryhmässä on 20 jäsentä, jotka ovat sitoutuneet hallitusohjelmaan.

Saiko Sipilä listan lennon aikana vai sitä ennen? Vaikuttaa siltä, että asia oli hyvin tiedossa jo ennen lennon alkua, sillä Elo tiedotti hallitukseen sitoutumisesta jo klo 13 alkaneessa tilaisuudessa.

Miksi Sipilä järjesti teatteriesityksen? Yrittikö hän järjestää loppunäytöksen, jossa poseeraa presidentin rinnalla? Vahvistaa kansalaisille, että maan ylin johto tukee kokonaisuudessaan kieroilua ja valehtelua, joka halveksii kansalaisten älyä ja demokratiaa?

Samana päivänä, tiistaina 13.6.noin klo 15:30 pääministeri Sipilä ilmoitti, että hallitus ei eroa vaan aikoo jatkaa vanhalla kokoonpanolla siten, että Uudeksi vaihtoehdoksi ristitty ryhmä perii perussuomalaisten paikan. 

Yllä kerrottu tapahtumaketju kertoo, että esimerkiksi presidentti Niinistö oli jatkuvasti tietoinen siitä, miten [keskustan, kokoomuksen ja soinilaisten sopima] petos eteni.

Nähtävästi presidentti ymmärsi vasta tiistaina, että kieroilu tulee paljastumaan jossain vaiheessa, koska siitä tietäviä on liikaa.

Jokainen järjissään oleva poliitikko tiedostaa, että salaisuuden säilyttäminen on epävarmaa siitä lähtien, kun sen tietää kaksi henkilöä. Tässä tapauksessa tietäjiä on ollut enemmän kuin viisi. Kaiken lisäksi tietäjien motiivi vaieta on ollut riippuvainen keskinäisestä poliittisesta kaupankäynnistä eli salaisuuksien säilyminen on ollut erittäin epäluotettavalla pohjalla.

Toinen vaihtoehto on, että presidentti oletti Sipilän hallituksen jatkavan sen jälkeen, kun se esittää ensin eronpyynnön, jonka jälkeen muodostetaan uusi hallitus ilman vaaleja. Hallituksen ministerikoostumus olisi ollut sama kuin nykyinen. Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan poista sitä, etteikö Niinistö olisi ollut tietoinen perussuomalaisten puheenjohtajavaihtoon ja loikkareihin liittyvästä kähminnästä.

Tapahtumat viittaavat presidentti Niinistö osallistuneen tietoisena perussuomalaisten uuden johdon poissulkemiseen hallituksesta. Näin ollen presidentti Niinistö oli yksi palapelin osa Sipilän, Orpon ja Soinin hyväksymässä suunnitelmassa, jonka lähtöjuuret lienevät Soinin ja Sipilän keskinäisissä keskusteluissa. Perimmäisenä aloitteentekijänä tietysti Soini, jonka henkilökohtainen hillotolppa oli katoamassa horisonttiin.

Kuinka intensiivisesti ja laajasti valtamedia raportoi Nurmen kirjan perusteella avautuvista näkymistä, jää nähtäväksi. Koska olettaa saattaa, että valtamedia pyrkii vesittämään viestintää, on vaihtoehtomedialla entistä merkittävämpi tehtävä totuuden julkituomisessa.

Yllä kirjoittamani perustuu tietoihin, jotka ilmenevät toisaalta uuden kirjan informaatiosta, mutta liittyvät myös aiempiin henkilökohtaisesti saamiini irrallisiin tietoihin, joita olen saanut yksityisesti viimeisen puolentoista vuoden aikana. Lähteinäni on muutamia asianosaisia, joilla on ollut jonkinlainen rooli tapahtumien ketjussa.