Britit tulivat takavuosina tunnetuiksi narsissien syömisestä. Ylen eilinen uutinen puolestaan kertoi hollantilaisten kukkakauppiaiden huolesta, jonka mukaan Brexit vaikeuttaa heidän liiketoimintaansa.

Kauppiaden mukaan Brexitistä kärsivät kaikki. Hollantilaisten vientibisnes vaikeutuu ja kukkienhinta Britanniassa nousee. Huolen ymmärtää, sillä bisneksen arvo Britanniassa oli viime vuonna 850 miljoonaa euroa, minkä takasi se, että siellä myydyistä kukista yli neljä viidesosaa oli tuontitavaraa.

Sinänsä Suomen kannalta merkityksettömän uutisen luettuani olin hiukan hämmästynyt yleläisen vastuullisen journalismin tavoista. Jutussa haastateltiin pelkästään hollantilaisia kukanviejiä tai heidän edusmiehiään.

Stoorissa ei myöskään pohdittu lainkaan kukkabisneksen vaikeutumisen mahdollisia hyviä puolia briteille tai yleisesti. Sen enempää asiaa miettimättä mieleeni tulee kuitenkin ainakin kolme seikkaa.

Ensinnäkin hollantilaisen viennin mahdollinen kuihtuminen johtaisi brittiläisen kukkatuotannon palautumiseen. Sen mukana maan kauppatase olisi hiukkasen nykymenoa positiivisempi, maan verotulot kasvaisivat ja työllisyys paranisi.

Toiseksi kaikkien elävien kasvien - siis myös kukkien - kauppaan liittyy riski kasvituholaisten leviämisestä. Mikäli kanaalin yli käytävä kauppa loppuu tai vähenee, myös tämä riski pienenee.

Kolmanneksi muutoksen seurauksena kasvinsuojeluaineiden käyttö Euroopassa vähenee, sillä hollantilainen kukkatalous pyörii vahvasti niiden varassa. Käytön ongelmista uutisoi viimeksi Yle itse kertomalla, että linnut ovat vähentyneet EU-maissa torjunta-aineiden takia.

En toki tiedä, ovatko brittien saavuttamat edut suurempia kuin hollantilaisten menettämät, sillä vain ensimmäiselle niistä on olemassa hintalappu. Vapaan kaupan menestys Hollannin ja Britannian välillä osoittaa brittien edut pienemmäksi kuin menetykset. Lopputulos kuitenkin riippuu tuhoriskistä tai oikeammin sen toteutumisesta sekä torjunta-aineiden negatiivisten vaikutusten arvottamisesta.

Tämä ei kuitenkaan ole oleellista, sillä Ylen uutinen osoittaa jälleen kerran, ettei verorahoitteinen mediamme jaksa tai halua tehdä laadukasta journalismia, vaan pahimmillaan uutisoi asioista haastattelemalla yksipuolisesti toista asianosaista. Siis viis veisaa journalismin periaatteista.

Syitä voi jokainen pohtia mielessään, mutta itse en ole tullut kiinnittäneeksi huomiotani yhteenkään Brexit-uutiseen, jossa olisi käsitelty aihetta lähdöstään päätöksen tehneiden brittien kannalta positiivisesti tai edes jollain tavalla tasapuolisesti. Kuitenkin on selvää, että vain siten Yle ja muut mediatalomme voisivat auttaa asiakkaitaan luomaan tosiasioihin perustuvan itsenäisen näkemyksen Brittien EU-erosta.

Mutta ehkäpä se ei edes ole vastuullisten medioidemme toimituksen tavoitteena.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen vastuullinen journalismi Britannian pedofiiliringin ja Ruotsin pikkuprinsessan valossa
Minne menet, Euroopan Unioni?
Älä syö narsisseja!